Az állatkísérletek, amelyeket itt úgy definiálunk, mint állatok felhasználását a kutatás során olyan emberi problémák megoldására, mint a gyógyszerek hatékonysága és az áruk, például a kozmetikumok biztonsága, egy vitatott vállalkozás, amely tele van etikai dilemmákkal, de vannak előnyei és hátrányai az állatkísérleteknek, amelyekre szükségünk van. meggondolni.
Az emberiség nyilvánvalóan és félreérthetetlenül profitál az állatkísérletekből, például a halálos betegségek kezelésére szolgáló gyógyszerek létrehozásából.
Ezen túlmenően a kísérletek egyes formái az állatokat kegyetlen gyakorlatoknak vetik alá, az állatkísérleteket ellenzők véleménye szerint az emberekre gyakorolt pozitív hatásokat tagadják.
Tartalomjegyzék
Mi az az állatkísérletek?
Az "állatkísérletek” élő állatokon végzett eljárásokra vonatkozik az alapvető biológia és betegségek kutatása, az új gyógyszerek hatékonyságának értékelése, valamint a fogyasztói és ipari termékek, például kozmetikumok, háztartási tisztítószerek, élelmiszer-adalékanyagok, gyógyszerek és ipari/mezőgazdasági vegyszerek biztonságosságának vizsgálata céljából. az emberi egészség és/vagy a környezet.
Minden műtétnek, még az „enyhének” ítélt műtétnek is megvan a lehetősége arra, hogy az állat fájdalmát és szenvedését okozza mind fizikai, mind érzelmi szinten. A műtétek gyakran sok fájdalommal járnak. A legtöbb állatot egy kísérlet után megölik, bár néhányat újra felhasználhatnak.
- Az állatoknak potenciálisan veszélyes gyógyszerek injekció vagy kényszeretetés útján történő beadása az állatkísérletek egyik fajtája.
- Egy állat szerveinek vagy szöveteinek műtéti eltávolítása azzal a szándékkal, hogy kárt okozzon neki
- Az állatok kitétele mérgező gázoknak
- Az állatok ijesztő körülmények közé helyezése szorongást és szomorúságot vált ki.
Egyes teszteknél az állatnak el kell halnia a teszt elvégzéséhez. A durva Lethal Dose 50 tesztben az állatok 50%-a elpusztul vagy meggyilkolják röviddel a halálozási pont előtt, például a botoxra vonatkozó szabályozási tesztek, oltások és különféle kémiai biztonsági vizsgálatok lényegében ennek az eljárásnak a változatai.
Az állatkísérletek előnyei és hátrányai
Az alábbiakban bemutatjuk az állatkísérletek előnyeit és hátrányait, először az állatkísérletek előnyeit nézzük meg
Előnyök: Életeket mentő gyógyszerek és oltások
Állatkísérletek nélkül a modern orvostudomány helyzete kétségtelenül nagyon más lenne. Például az inzulin felfedezése a 20. század elején olyan kutyákon végzett vizsgálatok eredménye volt, amelyek során eltávolították az állatok hasnyálmirigyét; ez cukorbetegek millióinak segített szerte a világon azzal, hogy megmentette és javította az életét.
A gyermekbénulás elleni védőoltás, amelyet csak állatokon való tesztelés után készítettek emberi felhasználásra, hozzájárult ennek a félelmetes betegségnek a közeli felszámolásához.
Az állatkísérletek közvetlenül hozzájárultak az olyan betegségek kezelésének előrehaladásához, mint a mellrák, agysérülés, leukémia, cisztás fibrózis, malária, sclerosis multiplex és tuberkulózis. Csimpánzvizsgálat nélkül nem lenne hepatitis B vakcina.
Előnyök: Elegendő élő, egész testet átfogó vizsgálati alanyt kínál.
Az állatok anatómiai felépítése a legközelebb áll az emberekéhez vagy bármely más élő fajhoz ezen a bolygón. A Petri-csészében lévő sejttenyészetek nem tudják megfelelően értékelni az emberi test összetettségét, és nem tudják bizonyítani egy kezelés vagy termék hatékonyságát.
Például egy olyan érrendszerre van szükség, amely a gyógyszert különböző szervekbe juttatja el, amikor egy gyógyszert mellékhatásokra tesztelnek. Az összefüggő folyamatok tanulmányozásához szükséges az endokrin, immunológiai és központi idegrendszer, amellyel az ember és az állat is rendelkezik. Mi a helyzet a digitális modellek alkalmazásával? Állatkísérletek során szerzett pontos adatokra lenne szükségük.
Előnyök: Az emberek és az állatok sok tekintetben nagyon hasonlóak.
Míg az egerek genetikai felépítése 98%-ban hasonlít az emberéhez, addig a csimpánzok a DNS-ünk 99%-án osztoznak. Az állatok és az emberek ugyanazokat a szerveket, ereket és központi idegrendszert osztják meg, ami biológiailag összehasonlíthatóvá teszi őket, és ugyanarra a betegségre teszi ki őket. E tények fényében az állatokon végzett kísérletezés elfogadható kutatási tárgyként.
Előnyök: A tesztelés erkölcsi helyettesítője
A legtöbben egyetértenek azzal, hogy embereket tolakodó kísérleti eljárásokhoz használni etikátlan, különösen akkor, ha az akár végzetes is lehet.
A gyógyszerek káros hatások vagy valószínű toxicitás vizsgálata nem veszélyeztetheti a kísérleti alanyok életét. Ha genetikai változásról van szó, etikai szempontokat is figyelembe kell venni.
Az Orvosi Világszövetség Helsinki Nyilatkozata szerint az állatkísérleteknek az emberi kísérletek elé kell kerülniük. De ha az állatok beszélni tudnának, valószínűleg ugyanazokat az erkölcsi normákat követelnék.
Előnyök: Közvetlenül az állatok számára biztosít előnyöket
Az állatkísérletek mind az emberek, mind az állatok számára előnyösek. Sokan közülük olyan betegségek következtében pusztultak el, mint a veszettség, a fertőző hepatitis vírus, a lépfene, a macskaleukémia és a kutyainfluenza, ha a vakcinákat nem tesztelték rajtuk.
A zöldhályog és a csípőízületi diszplázia mellett az állatkísérletek is a kezelések felfedezéséhez vezettek.
Az a tény azonban, hogy a vivisekció megakadályozta az olyan veszélyeztetett fajok kihalását, mint a kaliforniai kondor, a brazil tamarinok és a feketelábú görény, az igazi fénypont. Emiatt az American Veterinary Medical Association támogatja az állatkísérleteket.
Előnyök: Lehetővé teszi a kutatóknak, hogy egész életük során megfigyeljék a tesztalanyokat.
Az emberek átlagos élettartama 80 év vagy több, így egyes tudósok nem látják munkájuk eredményét.
A laboratóriumi egerek azonban csak két-három évig élnek túl, így a tudósok egész életük során megvizsgálhatják a géntechnológia vagy az orvosi beavatkozások hatásait.
Bizonyos helyzetekben több generáción keresztül folytathatják a tanulást. A patkányokat és az egereket kiterjedt rákkutatásra alkalmazták.
Előnyök: Az állatok védve vannak a rossz bánásmódtól és a visszaélésektől.
A közhiedelemmel ellentétben az állatkutatás szigorúan szabályozott, állatvédelmi előírásokat is elfogadtak. A szövetségi állatjóléti törvény 1966 óta szabályozza az állatkísérleteket.
- Az állatorvosoknak gyakran ellenőrizniük kell az állatokat és életkörülményeiket, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy betartják-e a minimális tartási előírásokat, mint például a megfelelő méretű tartási hely, a megfelelő hőmérséklet, a tiszta élelmiszerhez és vízhez való hozzáférés stb.
- Minden kutatóintézet létrehoz egy Intézményi Állatgondozói és Felhasználási Bizottságot (IACUC), amely jogosult az állatok kutatási célú felhasználására vonatkozó összes kérelmet elfogadni, és amely felelős az állatokkal való kíméletes bánásmód elveinek érvényesítéséért.
- Az Egyesült Államok Közegészségügyi Szolgálata (PHS) által a humán gondozásra és a laboratóriumi állatok használatára vonatkozó előírásokat be kell tartani a PHS-től finanszírozott kutatóintézeteknek.
Előnyök: Kevesebb állatot használnak kutatásra, mint emberi fogyasztásra.
Kevesebb csirkét, szarvasmarhát, bárányt és sertést használnak a kísérletekben, mint az ember által fogyasztott mennyiség. Ez csekély összeg, ha figyelembe vesszük az orvosi javulást és előrehaladást, amelyet ezek a vizsgálatok adtak. Például a kutatás során 340-nek megfelelő mennyiséget használnak minden táplálékként használt csirkére.
Nézzük most az állatkísérletek hátrányait
Hátrányok: Kegyetlen kezelési módszereket alkalmazó állatkísérletek
Az állatkísérletek előnyeiről és hátrányairól szóló vitákban meg kell jegyezni, hogy bizonyos állatokon végzett vizsgálatok során az alanyokat kínzáshoz hasonló módon kínozzák.
A Humane Society International szerint az állatokat gyakran megégetik, huzamosabb ideig fizikailag visszatartják, megtagadják az élelmet és a vizet, erőszakkal etetik, mérgező anyagokat lélegeznek be, sőt néhányuknak a nyakát is levágják és levágják.
Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma 2010-ben azt állította, hogy körülbelül 100,000 XNUMX állat ment át fájdalmas vizsgálatokon anélkül, hogy érzéstelenítőt kapott volna. A kozmetikai cikkek tesztelése során az is bevett gyakorlat, hogy az állatok szemét klipekkel tartják tágra órákon vagy akár napokon keresztül.
Hátrányok: A háziállatok nem megfelelőek a kísérleti alanyok számára.
A két faj közötti számos metabolikus, molekuláris és anatómiai különbség miatt ez az állítás egyenesen ellentmond annak, amit a támogatók gondolnak arról, hogy az állatok és az emberek fizikailag és biológiailag mennyire hasonlóak.
Thomas Hartung, a Johns Hopkins Egyetem bizonyítékokon alapuló toxikológia professzora azzal érvel, hogy a patkányokat a toxicitás modelljeként használni megbízhatatlan, mert az emberek még csak a 70 kg-os patkányokhoz sem érnek.
Ezt tovább erősíti az Archives of Toxicology folyóiratban megjelent 2013-as tanulmány, amely azt állítja, hogy a kutatási adatok értéke kétséges, mivel nincs közvetlen összehasonlítás az emberi adatokkal az egér adataival.
Hátrányok: Az emberek biztonságát nem lehet meghatározni az állatkísérletek eredményei alapján.
A vemhes patkányokon, egereken, macskákon és tengerimalacokon végzett vizsgálatok során a talidomid altatószer nem okozott születési rendellenességet egészen addig, amíg rendkívül nagy dózisban nem adták be. Amikor azonban a kismamák használták, 10,000 XNUMX baba született súlyos rendellenességekkel.
- A Vioxx egy ízületi gyulladás elleni gyógyszer, amely csodákat tett az állatokon, de szörnyű az emberek számára, mivel több mint 20,000 XNUMX szívrohamot és hirtelen szívhalált okozott.
- A szélütés gyógyszerei közül száz hatott az állatokon, de az embereknél teljes kudarcot vallott.
- Több mint 85 HIV-oltás volt sikeres főemlősöknél, de hatástalan emberben
Hátrányok: Pontatlan kutatást eredményezhet
Egyes gyógyszerek és áruk, amelyek károsak az állatokra, hasznosak az emberek számára. Például az aszpirint majdnem abbahagyták, mert megállapították, hogy káros az állatokra.
Képzeld el, mi történt volna, ha az aszpirint teljesen eltávolítják a jóváhagyott gyógyszerek listájáról. Nem volt olyan technika, amely csökkentette volna a szervátültetés kilökődésének lehetőségét.
Hátrányok: Az állatjóléti törvény nem védi a kísérletekben és kutatásokban alkalmazott állatok többségét (AWA)
1-ben mindössze körülbelül 2010 millió állat védett az AWA értelmében, így körülbelül 25 millió állat van kitéve az elhanyagolásnak és a visszaélésnek. Ide tartoznak az egerek, patkányok, halak és madarak.
Az állatokat még nagyobb a veszélye annak, hogy életük végéig úgy kezelik őket, mint a kórházi fogvatartottakat, mivel a laboratórium falain belül végzett viviszekciókat egy bizottság irányítja, amelyet az intézmény maga választott.
Az AWA kirívó megsértésének nagyon erős példáját találták a New Iberia Research Centerben, egy szövetségi finanszírozású louisianai (NIRC) létesítményben. Az állatok öncsonkításhoz fordultak, mert ilyen erős pszichés megterhelésnek voltak kitéve.
A NIRC fennmaradó 337 szabálysértését kamerával dokumentálták, amely felfedte az állatok tartási körülményeit. Ez a létesítmény azonban csak egy a sok közül, amely ezt teszi.
Hátrányok: Az állatkísérletek helyettesíthetők olcsóbb módszerekkel
Ellentétben azzal, amit a támogatók állítanak, az in vitro (üvegben) tesztek és a Petri-csészékben végzett sejttenyészetek nem teljesen hatástalanok vagy nem megfelelőek. Még az állatkísérletek eredményeinél is relevánsabb eredmények érhetők el belőlük. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha az állati bőr helyett hamis emberi bőrt használnak kísérleti alanyként.
Az adatok gyűjtéséhez és következtetések levonásához nincs szükség állatok mérgezésére, mert az emberi molekuláris szerkezetek számítógépes modellekkel készített virtuális rekonstrukciói a vegyi anyagok toxicitási szintjét is megbecsülhetik.
További lehetőség a mikroadagolás, vagy kis adagok beadása az embereknek a negatív reakciók tesztelésére. Az eredményeket a vérvizsgálattal együtt kapják meg.
Azonban az a tény, hogy ezek az alternatívák olcsóbbak, mint az állatkísérletek, a legfontosabb. Például az üvegteszt csak 11,000 21,000 dollárba kerül, ami jóval kevesebb, mint egy „nem tervezett DNS-szintézis” XNUMX XNUMX dolláros költsége.
1,300 dollárba kerül egy fototoxicitási teszt elvégzése patkányok használata nélkül, ami majdnem 10,000 XNUMX dollárral kevesebb, mint egy állati teszt esetében. Ezek csupán arra szolgálnak, hogy bemutassák, mennyi pénzt pazarolnak a kutatásra állatkísérletekre.
Hátrányok: Számos állat életét veszti.
Számos olyan állatélet van, amelyet hiába töltenek el, ha figyelembe vesszük az összes sikertelen tesztet, valamint más nem kísérleti elemeket, amelyek hatással vannak az állatokra.
A kísérlet során szenvednek vagy meghalnak, és a kísérlet után is szenvednek. Ami azonban igazán kegyetlen és erkölcstelen, az az egyes létesítmények által alkalmazott alulmaradt kutatási gyakorlat.
Egy 2009-es szakértői vizsgálat jelentős hibákat tárt fel számos, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban végzett rágcsálókon alapuló tanulmányban. Bár vakolási és randomizációs technikákat alkalmaztak, a helyes állatszelekció még mindig kudarcot vallott a szelekciós torzítás miatt. Ezenkívül hiányzik a tanulmány hipotézise vagy célja.
Hátrányok: Az állatok nem mindig szükségesek az orvosi fejlődéshez
Valóban szükség van állatok kísérleti felhasználására a kezelések és gyógymódok megtalálásához? Csúfolók azt állítják, hogy nincs szilárd bizonyíték a fontos orvosi fejlesztésekben betöltött jelentőségére. Ha a finanszírozás és az erőfeszítések az állatmentes helyettesítőkre összpontosulnak, akkor megfizethetőbb, erkölcsösebb és humánusabb lehetőségek.
A mikrofluidikus chip, amelyet általában chipen lévő szerveknek neveznek, az egyik ilyen lehetőség, amely teljes támogatást igényel. Ebben a forgácsot olyan testi funkciók elvégzésére használják, mint a keverés, szivattyúzás és válogatás.
A chipek az emberi szervekhez hasonlóan működnek, mivel emberi sejtekkel vannak bélelve. Ezzel a megoldással a tudósok már nem állíthatják, hogy élő, egész testre kiterjedő rendszerre van szükségük a vizsgálatok elvégzéséhez.
Összegzés
Az állatkísérletek gyakorlatával kapcsolatban a 20. század óta sok aggodalomra ad okot, és a fentiek alapján megtudhattunk néhány okot, amiért az állatkísérletek aggodalomra adnak okot. De egy másik tudnivaló, hogy az állatkísérletek járványokat és világjárványokat idézhetnek elő, amelyeket a Covid-19 és az ebola esetében tapasztaltunk. Ez inkább egy komolyabb dologról beszél, Környezeti egészség.
16 Az állatkísérletek előnyei és hátrányai – GYIK
Az állatkísérletek teljesen rosszak?
Az állatokon végzett kísérletek veszélyesek lennének a nem emberi szervezetekre. Ez a toxicitási teszt halált, vakságot és hegesedést okozhat. Az LD50 teszt mellett ez az egyik legszélesebb körben használt toxicitási teszt. Mindketten arról híresek, hogy kínzó szenvedésnek vetik alá áldozataikat.
Miért állatokon tesztelünk emberek helyett?
A társadalom etikátlannak tartja, hogy az újonnan kifejlesztett gyógyszereket vagy sebészeti eljárásokat először embereken alkalmazzák, mert fennáll annak esélye, hogy több kárt okoznak, mint használnak. Ehelyett állatkísérleteket végeznek a gyógyszer vagy a kezelés biztonságosságának és hatékonyságának biztosítása érdekében.
ajánlások
- 6 A GMO-k hatása a környezetre
. - 7 A globalizáció hatásai a környezetre
. - 11 szén-dioxid negatív termék, amely csökkenti az üvegházhatást okozó kibocsátást
. - 7 A földgáz környezeti hatásai
. - A helytelen hulladékkezelés 10 legfontosabb negatív hatása a környezetre
. - A 10 legjobb környezetbarát fürdőruha-gyártó
Szívből szenvedélyes környezetvédő. Vezető tartalomíró az EnvironmentGo-nál.
Arra törekszem, hogy a közvéleményt felvilágosítsam a környezettel és annak problémáival kapcsolatban.
Mindig is a természetről volt szó, védenünk kell, nem pusztítani.